2005年9月，上海莹冀精密工业有限公司派员前来委托我所代理奉化某气动机械厂专利侵权事宜。接受委托后，经研究我们立即与公证处联系，并一起迅速赶到当时正在上海新国际展览中心举行的“2005中国国际缝纫设备展览会”现场，在侵权厂商的展位上领取了广告资料、订购了侵权产品，索要了发票。公证处工作人员对所购物品进行了拍照。两名公证员监督了上述活动的全过程，并出具了公证书。当然，公证员是以着便装隐名参与的。而这种隐名公证取证的形式符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条第2款之规定:公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下,如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书,应当作为证据使用,但有相反证据的除外。"隐名公证取证"在知识产权侵权案件中正在被广泛使用，并对锁定侵权事实起到了重要作用。

除了固定侵权证据，同时还应当对委托人的权利证据进行认真的核查。主要是通过专利检索报告以确认其专利权的稳定性。还应当把侵权产品实物与实用新型专利说明书中的权利要求书逐一比对，并制作清晰明了的《专利侵权技术特征比对表》。做好了各项诉前准备后，我们以被告在未经原告许可和法律授权的情况下，长期擅自制造、许诺销售和销售原告专利产品的行为，已构成对原告专利权的严重侵害，使原告蒙受了巨大的经济损失为由，请求法院判定被告停止生产侵权产品、并将已生产的成品、半成品销毁；判定被告赔偿原告损失人民币20万元整；判定被告承担本案诉讼费。

开庭审理时，隐名公证取证所获的侵权产品当庭启封，被告不得不承认被指控产品确系他们厂生产，并提出希望能调解的请求。强有力的证据使原告在本案一开始就处于优势地位，获得了一个良好的开端，为本案的胜诉打下了坚实的基础。