北京市海淀区知春路甲48号1号楼1幢16A
客户发现第1787872号商标（以下简称“被异议商标”），与客户的商标构成近似，故客户向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）提出异议，2006年7月26日，商标局做出异议裁定，裁定被异议商标予以核准注册。客户不服商标局的裁定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2009年12月7日作出异议复审裁定，被异议商标不予核准注册。被异议商标所有人王学朋不服商评委的裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持商评委的裁定。王学朋不服原审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。客户作为第三人参加了上诉的庭审。
康信在收到客户的指示后，向高院提交了第三人的意见陈述，强调了被异议商标和客户的在先商标本身的近似性，以及被异议商标和客户在先商标指定商品的类似性；此外，通过提交大量证据证明客户的商标在相关行业内的极高知名度，被异议商标和客户商标在类似商品上的共存极易引起消费者关于产品来源的混淆和误认。
经过审理，2011年四月份，北京市高级人民法院对此案作出裁定：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，被异议商标和引证商标共同使用在眼镜等同种或类似商品上，容易使相关公众误以为商品来源于同一主体或相关联的主体。
|
|
|
| 标签： 阿玛妮 商标异议复审 |
分享：
|
